In 2019 heeft de hoogste rechter bepaald dat de belastingheffing over spaargelden in de periode 2013 tot en met 2016 een inbreuk kan vormen op het recht op eigendom. De rechter heeft daarbij aangegeven dat het niet op zijn weg ligt om de overheid te dwingen deze inbreuk te compenseren. Maar wat moet er wel gebeuren?
Eind 2018 heeft het kabinet de Commissie Regulering van werk – onder leiding van Hans Borstlap- ingesteld om te adviseren over de veranderingen op de arbeidsmarkt en de mogelijke gevolgen voor de regelgeving. Leiden de regels tot de gewenste uitkomsten? Onlangs is het rapport gepresenteerd onder de titel: in wat voor land willen we werken? Het rapport bevat vijf bouwstenen voor verbetering. Deze bespreken we in afzonderlijke artikelen. Wat staat er in de eerste bouwsteen?
Een voorzitter van een stichting wordt door de Belastingdienst aansprakelijk gesteld voor ruim € 117.000 loonbelasting die door de stichting niet is afgedragen. Als voorzitter was hij gezamenlijk met de andere bestuurders bevoegd. Er was ook een directeur met algemene volmacht. Een melding betalingsonmacht is niet gedaan. Invordering van de belastingschuld bij de stichting zelf heeft geen resultaat opgeleverd. De voorzitter verweert zich bij de rechter.
Man en vrouw bezitten sinds 1997 ieder voor 50% een eigen woning met een destijds afgesloten aflossingsvrije hypotheek. Ze gaan uit elkaar en spreken in 2015 af dat de woning met hypotheek per peildatum 1 januari 2014 aan de vrouw wordt toebedeeld onder betaling van een uitkoopsom aan de man. In haar aangifte 2016 neemt ze 100% van de waarde van de woning en de hypotheekschuld op. De juridische overdracht vindt plaats in 2017. De Belastingdienst corrigeert de aangifte 2016.
Het komt voor dat uw werknemer een boete krijgt opgelegd ingevolge een strafbeschikking of een daarmee vergelijkbare buitenlandse wijze van bestraffing. Het kan ook gaan om een bestuursrechtelijke dwangsom of een met die dwangsom vergelijkbare buitenlandse dwangsom. Soms wilt u als werkgever de boete of dwangsom betalen of vergoeden.
Een dame start als directeur van een nieuwe BV. Om de BV op weg te helpen, gaat ze aan de slag op basis van een kostenvergoeding. Bij goed beleid krijgt ze 10% van het resultaat als bonus. Ze heeft 5% van de aandelen. De winst van de BV is circa € 27.500. Ze ontvangt geen bonus, maar wel een kostenvergoeding van in totaal € 1.830. De Belastingdienst verhoogt haar inkomen met € 27.500.
Een echtgenote is in loondienst bij enkele BV’s van haar man. Ze gaan scheiden. De vrouw draagt haar taken over, neemt afscheid van de medewerkers en wordt bij de Kamer van Koophandel uitgeschreven. Een van de BV’s betaalt haar salaris zevenentwintig maanden door. Als dat stopt, gaat ze naar de rechter. Ze is dan vier maanden gescheiden.
Een man met een vermogen van ongeveer 150 miljoen en een vrouw, die circa een miljoen bezit, gaan trouwen. Maar eerst stellen ze huwelijkse voorwaarden op met een beperkte huwelijksgemeenschap, waarvan een en/of rekening deel uitmaakt. De man stort tien miljoen euro op deze rekening. Ruim vier jaar later overlijdt hij. De Belastingdienst stelt zich op het standpunt dat de man vijf miljoen aan de vrouw heeft geschonken. Ze ontvangt een navorderingsaanslag schenkbelasting.
Een bedrijf heeft een werknemer in dienst die achterstallige belastingschulden heeft. De Belastingdienst legt loonbeslag. Dan meldt zich nog een schuldeiser van de werknemer en vraagt aan het bedrijf om een zogenaamde derdenverklaring in te vullen. Dat doet het bedrijf niet. Een dure misser. Hoezo?
Een man werkt als chauffeur voor Uber. Hij komt in conflict met de Belastingdienst over de vraag of deze activiteit een onderneming is of resultaat uit werkzaamheden. Het verschil zit in toepassing van de fiscale faciliteiten voor ondernemers. Denk aan de MKB-winstvrijstelling en zelfstandigenaftrek. Hoe luidt het oordeel van de rechter?